Az MLSZ elmagyarázta, miért nem adták meg a DVSC góljait a Vasas ellen
A Magyar Labdarúgó Szövetség szakmai indoklást küldött az M4 Sportnak arról, miért vett el két találatot is a Debrecentől a játékvezető a Vasas elleni mérkőzésen, amely 2-4-es vendégsikert hozott.
A Debrecen két olyan gólt is szerzett, amely alapvetően meghatározhatta volna az összecsapást. Először az 59. percben egy ellentámadás során Dénes Vilmos az asszisztens megítélése szerint az oldalvonalon túlról kanalazta vissza a labdát, ezért a beadásából született találat érvénytelenné vált. Nem sokkal később a Vasas kiegyenlített, ráadásul Iyinbor Patrick látszólag a gólvonalon túlról szabadított fel.
Az asszisztens döntése volt a mérvadó
Az MLSZ szakmai értékelése szerint Dénes gólpasszának megítélése tűnik a legegyszerűbbnek: ha a labda teljes terjedelmével elhagyta a pályát, akkor kint volt, és ezt a kettes számú asszisztens azonnal jelezte.
„Ő volt az egyetlen személy a stadionban, aki a vonallal egyvonalban, az ún. kint–bent helyzet megítélésére szolgáló legobjektívebb és leghitelesebb pozícióból láthatta az esetet. Többek között pontosan ezért vannak az asszisztensek a mérkőzésen: az ő feladatuk annak megítélése és jelzése, amikor a labda teljes terjedelmével elhagyja a játékteret. Ebben a tekintetben az AR2 pozíciója szakmailag kedvezőbb volt még annál is, mint bármelyik televíziós kamera pozíciója” – indokolta a döntést a szövetség.
A különböző kameraállások a perspektivikus torzítás miatt eltérő képet mutatnak: az egyik felvételből úgy látszik, hogy kint van a labda, egy másik szögből viszont úgy, hogy még nem hagyta el teljes terjedelmével a játékteret. A rendelkezésre álló felvételek között nincs olyan, amelyből a kint–bent helyzet minden kétséget kizáróan megállapítható lenne, minden csak feltételezés.
Az MLSZ ugyanakkor megjegyezte, hogy Derdák Marcell játékvezető késve fújt a sípjába, ami egyértelmű hiba volt. A VAR-ról azt közölték, hogy nem tudta érdemben felülvizsgálni az eseményeket, mivel nem állt rendelkezésre egyértelmű képi bizonyíték.
A második gól les miatt lett érvénytelen
A 81. percben szerzett gólnál egyértelműbb volt a helyzet: Dénes Vilmos leshelyzetben akadályozta az ellenfél játékosát, így szabálytalanná vált a találat.
„A les szabálya szerint az offside position (leshelyzet) önmagában még nem szabálysértés, azonban a leshelyzetben lévő támadó akkor büntetendő, ha többek között úgy avatkozik játékba, hogy akadályozza az ellenfelet abban, hogy a labdát megjátssza vagy meg tudja játszani. Az IFAB ezt kifejezetten az offside offence (les szabálytalanság) egyik eseteként határozza meg” – idézte az M4 Sport a szövetséget.
A hajrában felszabadító Iyinbor esetében ismét azt írta az MLSZ, hogy az asszisztens döntése számít olyan helyzetekben, ahol nincs perdöntő bizonyíték.
„Amennyiben a rendelkezésre álló technikai bizonyíték nem egyértelmű, a pályán meghozott döntést nem lehet pusztán egy feltételezés vagy egy bizonytalan képi benyomás alapján megváltoztatni. A televíziós felvételnek nem azt kell megmutatnia, hogy lehetséges-e, hogy a labda áthaladt a gólvonalon, hanem egyértelmű bizonyítékot kell szolgáltatnia arra, hogy a labda teljes terjedelmével valóban áthaladt a gólvonalon. Ezért ebben az esetben is az alapvonalon elhelyezkedő asszisztens döntését kell elfogadni mindaddig, amíg rendelkezésre nem áll olyan egyértelmű képi bizonyíték, amely azt megcáfolja. Egy feltételezett gól nem kezelhető bizonyított gólként” – áll az indoklásban.
